私たちには生まれた瞬間から生きていく権利が保障されています。
http://d.hatena.ne.jp/ululun/20070825/1188035354
権利を保障してほしかったら、保障料を自ら支払うか、誰かに支払ってもらうしかないのだ、と。
http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/50900085.html
というやり取りがあった。前者は、夢想的リベラリスト、人権活動家に思えるかもしれないが、以前の記事をみると、自己責任というものを、キチンと理解しているようではある。
たくさんの人が、福岡で起きたいじめの「悪者・犯人」をつくろうと
しているわけですが「いじめられるだけの理由」も思うわけです。
かれは、頭も良く成績もトップクラス、いじめた側にしてみればハナにつく存在
に見えたのかもしれないですよね。
http://d.hatena.ne.jp/ululun/20061022/1161507804
ちゃんと、いじめられる人の自己責任について言及している。
さて、権利を保障する為には、純粋な保険だけでなく、税制を定め、社会保障を制定させる、という手段があることは、歴史をみればよく分かると思う。ただ、ソ連の崩壊を見ると、社会主義的な施策には一定の限界があるとは思う。
で、「要求」を出せば、誰かが「仕様」をまとめ、「実装」し、請求書を発行し、「回収」する「べき」だから、「要求」を出すことと、「実装」「営業」は等価である（あるべき）という論法は、言うだけならタダなんだけど。
ままならないものだ。
両者とも、おそらく、そんなに立ち位置に違いはなく、レトリカルな問題*1が大きな部分を占めるのでは、と書こうとしたら、こういう文になった。ままならないものである。
*1:ただし、精神的なものが、修辞に反映している、と主張することもできる
