なくなると困る
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20230926/k10014206961000.html
普段は街道のセルフに行くが、寒いときに配達してくれる近所のGSが閉店すると困る。普段は大きなドラッグストアに行くが、夜中に熱が出た時に開けてくれる薬局が無くなると困る。普段は自動車を使うが道路が不通になったときに使う鉄道が無くなると困る。普段はイオンに行くが独居の親父が使う近所のスーパーが
幸せって何だろう
えーと、癌が転移していそうなところを全部取る『新術式』が開発されたとする。５年間での転移再発率は３割減った。しかし、５年後の生存率は既存の術式より２割も低下した。これは良い術式か悪い術式か？
たぶん、悪い術式とされ「推奨しない」となるだろう。沢山手術したので手術時間も長くなり、傷も大きくなり、癌では死ななかったが体力低下で命を落としたわけだ。
「体力が落ちて死んでもいいが、癌では死にたくない」って人もいるだろうけど、たぶん標準術式にはならない。
えーと、血圧を下げる『新薬』が開発されたとする。５年間での脳出血や大動脈瘤破裂、心筋梗塞は３割減った。しかし、５年後の生存率は既存の薬剤より２割も低下した。これは良い薬か悪い薬か？
たぶん、悪い薬とされ「推奨しない」となるだろう。血圧を落とすために心機能を低下させ、心不全で命を落としたわけだ。
「心不全で死んでもいいが、高血圧による脳出血では死にたくない」って人もいるだろうけど、たぶん第一選択にはならない。
『検診』もそうで、検査には利益不利益があり、それらの重みは個人個人で異なるだろうけど『集団の寿命を改善する』のが目標であり、それが達成できない場合は検出効果が乏しい・検出しても治療効果が乏しい・弊害が（効果に比して）少なくない、ってことではあろう。