少額の罰金が、不正利用を加速する例
http://togetter.com/li/177879
救急の話
http://d.hatena.ne.jp/REV/20111105/p2
http://d.hatena.ne.jp/REV/20080814/p5
あちらのブコメで「ソースまだー？ﾁﾝﾁﾝ」が多かったので、過去ログより転載の転載。
救急課によると、６月末までの搬送人員は７万２８６人。うち軽症は３万７８４５人と５３・８％を占めた。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110927-OYT1T00145.htm
０８年に全国で救急搬送した約４６８万人の約半数が軽症だった
http://mainichi.jp/sp/daijoubu/kanren/archive/news/2010/03/20100310ddm013100134000c.html?inb=yt
http://d.hatena.ne.jp/REV/20080814/p5［質問１］運用から一年間で、小平市内の救急車の出動において、救急搬送トリアージ基準に基づき緊急性が認められないと判断された事例は何件で、それが救急車の出場件数に占める割合は何％だったか？
［答弁１］昨年6月1日から本年5月26日までの小平消防署の実績は、救急車の出場件数が7923件で、うち自己通院が可能と判断した事例は18件、出場件数に占める割合は0.23%とのこと。
http://tsunematsu.blog8.fc2.com/blog-entry-1295.html
出動件数が６７２９２件、そのうち「緊急性なし」と判断されたケースは１６８６件です。全体の２．５％くらいですね。「にきびがつぶれた」等のエキセントリックな事例を持ち出すことで、あたかも「緊急性なし」＝「不心得な１１９番通報」であるかのような印象づけが行われていますが（生活保護の受給者に対してよく使われる手です）、実際のところはどうでしょうか？ 医療の専門家が見れば「緊急性なし」でも、心配性の素人が見れば一大事！というケースも多いでしょうから、「不心得な１１９番通報」はせいぜい１％あるかないかぐらいに見積もっておいた方が良さそうです。
http://blog.goo.ne.jp/rebellion_2006/e/1b78f804e3d47949e0e9a910c4009b54
えーと、
- 重症：割りと通常の意味で救急車が必要な案件
- 軽症：家族の送迎やタクシーを利用すべき案件
- 「緊急性なし」：タクシー代わり、不適切な利用のカッコイイ言い方
と定義すると、ざっくり、軽症が半分、「緊急性無し」が１％前後、という話になる。
