「1000円で松坂牛のヒレ弁当は無理だ」という命題にたいして
「松坂牛のヒレ弁当に3000円を出せないのは自民党が悪い。自民党に投票した奴らも同罪だ。だから1000円で出せ」
相手のプロフェッションを捏造する
「1000円で松阪牛弁当を作るのがプロだろう」
夢のような解法を持ち出す
「IT化すれば1000円になる」
昔のことを持ち出す
「50年前に来た時には、松阪牛弁当は1000円って言ってた。嘘をつく気か」
議論に勝つ
捲し立てて相手に絶句させてから
「論破したんだから1000円で松阪牛弁当を作れ」
第三者の理解を得る責任を押し付ける
「豚野菜炒め弁当では、弁当を待つ人の理解が得られない」
納得させる責任を要求する
「弁当に5000円は納得できない。説明を要求する」
自分が納得しなければ自分が行動する必要はない。相手が自分の気に入らない行動をとる/取らない場合には自分の納得が条件である。このメンタリティを涵養したのが戦後民主主義か。
順序を設定する
「まず1000円で松阪牛弁当を売れ。それが消費者の満足を得られるなら値上げしてもいい」
分類を変える
「松阪牛を和牛類ではなく、5類…じゃなかった、豚肉類に変更すればいい。そうすれば、野菜肉炒め定食の値段でどこの町中華でも提供される筈だ」
追加
「松坂牛だからと高い値付けをしていては進歩がない」
別のことを持ち出す
「スマホの通信台はずっと安くなった。松阪牛も安くなるべきだ」
頼ませる
「畜産農家に、キロ1000円で売るよう頼んで来い」
お願い連鎖
「私が頭を下げるから、1000円で松坂牛のヒレ弁当を売ってくれ。あなたは頭を下げて業者から松坂牛のヒレをキロ1000円で売ってもらえばいい」
頼ませる、とほぼ同じ。
自分の納得を要求する
「1000円で松坂牛のヒレ弁当が食べられないなんて納得がいかない」
「1000円の松坂牛のヒレ弁当が出てくるまで「納得がいかない」と言う。
理解が得られない、と同等かな