http://takenaka-akio.cool.ne.jp/etc/stat_test/
雑誌の編集者やレフェリーは，「統計学的な手法を使え」と言うだけでは不十分で，「適切な統計学的な手法を使え」と言わないといけない．
野生生物の分野に限らず，心理学とか社会学といった soft な科学で統計学的仮説検定をやりたがる背景には，物理学のような hard な科学をうらやむ気持ちがあるんではないか．
物理学は，世界がどうなってるかについて理論をたてて，それに基づく予測を導く．その予測を科学的な仮説として真偽を検定する．予測が裏切られたら，理論が間違ってたことが分かる．いっぽう，野生生物の生態の分野で検定する仮説は，世界がどうなってるかについての理論から導かれる仮説ではない．たいていは，集団の性質についての統計学的な仮説だ．
だいたい、生データの分布が示されれば、二群に意味のある差があるかどうか（もしくは差を検出するに足る、データが用意されているかどうか）は判断できる筈。単に二群の平均値を示す、二群の平均値と偏差を示す、よりはもう少し進んだ検証方法だけど、これが全てではないということで。
科学的論文には、しかるべき統計学者の裏書を必須とすべきだ、という過激な意見を読んだことはある。
